Procurorii DNA l-au deferit recent justiției pe fiul omului de Afaceri Dan Adamescu, Alexander, pentru fapte de mare corupție, respectiv pentru oferirea de mită către doi judecători civili ai Tribunalului București, pentru soluționarea favorabilă a două dosare.
Bogdan Alexander Adamescu este fiul lui Dan Adamescu, este și el om de afaceri, și este judecat acum pentru două infracțiuni de dare de mită.
DNA arată pe scurt că în cursul lunilor iunie și decembrie 2013, Alexander Adamescu împreună cu tatăl său a remis, prin intermediari, sumele de 15.000 euro respectiv 23.000 lei magistraților Stanciu Ion și Rovența Elena, judecători la Tribunalul București – Secția VII Civilă pentru ca în schimb, aceștia să dispună, în dosare privind procedura insolvenței, soluții favorabile unora dintre societățile la care acționar era Adamescu Grigore Dan.
Până în prezent, procurorii anticorupție au făcut numeroase demersuri pentru a asigura prezența inculpatului în fața organelor judiciare, însă acesta a urmărit tergiversarea cercetărilor față de el și în final sustragerea de la urmărirea penală.
Având în vedere aspectele menționate anterior, la data de 25 martie 2016, procurorii au înaintat Tribunalului București referatul cu propunere de arestare preventivă în lipsă a inculpatului Adamescu Bogdan Alexander, pe o perioadă de 30 zile, de la data punerii în executarea a mandatului de arestare preventivă.
Acest dosar s-a constituit ca urmare a disjungerii dintr-o cauză penală în care au fost trimiși în judecată patru judecători din cadrul Tribunalului București – Secția a VII-a civilă, în legătură cu pretinderea și primirea unor sume de bani și bunuri în schimbul favorizării unor interese de afaceri.
Procurorii DNA explică mecanismul infracțional din care reiese și avantajul miturii magistraților civili de la Tribunalul București în dosarele de insolvență a celor doi afaceriști.
Mai precis, reiese că o mită de 20.000 de euro le-ar fi adus celor doi afaceriști zeci de milioane de lei în buzunare prin înscrierea unor firme propri la procedura insolvenței.
„În urma cercetărilor efectuate, a reieşit că în perioada 09 – 20.12.2013, S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. a avut pe rolul Tribunalului Bucureşti-Secţia a VII-a Civilă următoarele dosare:
– 33293/3/2012/a8, înregistrat la 15.11.2013, având ca obiect contestaţia împotriva raportului nr. 1, părţi S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. – debitor, S.C. HEIBL ISOLIER TECHNIK S.R.L. şi S.C. BAUDER S.R.L. –contestatari, cu termen de judecată la data de 17.12.2013. L acest dosar a fost conexat şi dosarul nr. 33293/3/2012/a9.
Prin soluţia adoptată la termenul de judecată din data de 17.12.2013, prin hotărârea nr. 11042/2013, completul C3, format din judecătorul STANCIU ION, a respins ca inadmisibile contestaţiile formulate de S.C. HEIBL ISOLIER TECHNIK S.R.L. şi S.C. BAUDER S.R.L..
– 41848/3/2012/a1, înregistrat la 08.05.2013, având ca obiect o contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor, părţi S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. (fostă BAUMAISTER S.A), prin ACTIV LICHIDATOR IPURL, S.C. ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE S.R.L. prin administrator judiciar RTZ&PARTNERS FILIALA ALBA – intimat, S.C. CRAWFORD NAPA S.R.L., S.C. ASA CONS TOMANIA S.R.L. şi S.C. HISTRIA INTERNAŢIONAL S.R.L. – intervenienţi în numele altei persoane, cu termene de judecată la 05, 19 şi 23 decembrie 2013.
La termenul din 05.12.2013, completul C8, format din judecătoarea ROVENŢA ELENA, a dispus amânarea cauzei pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile comunicate, la termenul din 19.12.2013 a amânat pronunţarea la data de 23.12.2013, iar la data respectivă, prin hotărârea nr. 11178/2013 a dispus: „admite în parte contestaţia formulată de S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. – în insolvenţă la tabelul preliminar al creanţelor debitoarei ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE S.R.L. Dispune înscrierea în tabel a creditorilor S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. (fostă BAUMAISTER CONSTRUCŢII CIVILE S.R.L.), cu o creanţă în cuantum de 32.138.094,28, compusă din 28.953.238, 32 lei debit principal şi 3.184.855,96 lei contravaloare penalităţi, certă, lichidă şi exigibilă”.
– 19950/3/2013, înregistrat la 30.05.2013, având ca obiect acţiunea în anulare a convenţiei nr. 479/23.11.2013, părţi RTZ&PARTNERS – filiala Alba SPRL – reclamant, S.C. ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE S.R.L, prin curator special S.C. AETERNITAS CONSULT&CONSTRUCT S.R.L., S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. – pârâţi, S.C. HISTRIA INTERNAŢIONAL S.R.L. şi S.C. DEROM TOTAL S.R.L. – petenţi, cu termene de judecată, în perioada analizată, la 05, 19 şi 23 decembrie 2013.
La termenul din 05.12.2013, completul C8, format din judecătoarea ROVENŢA ELENA, a fost amânată cauza, în vederea depunerii înscrisurilor de pârâţi, la termenul din 19.12.2013 a amânat pronunţarea la data de 23.12.2013 pentru a depune note scrise, iar la respectivul termen, prin hotărârea nr. 111/77/2013, a dispus: „Admite în parte acţiunea în anulare. Anulează în parte contestaţia autentificată sub nr. 479/23.11.2012, în sensul că înlătură dispoziţiile art. 3 alin. 2 din convenţie, referitor la suma de 1.500.000 euro, calculată la cursul BNR din 11 decembrie 2012, reprezentând calcul despăgubire globală fixă. Menţine restul dispoziţiilor convenţiei””, se arată în dosarul transmis acum judecătorilor.
„În urma celor prezentate mai sus, se poate observa că referirile la „doamna” şi „domnu’” au fost făcute pentru judecătoarea ROVENŢA ELENA şi judecătorul STANCIU ION, care aveau spre soluţionare dosarele enunţate anterior, iar soluţiile dispuse de cei doi judecători fiind favorabile S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L., care a obţinut avantajele expuse în hotărâri.
Cu privire la dosarele de insolvenţă ale S.C. ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE S.R.L., trebuie evidenţiat faptul că, în cadrul mecanismului pus la cale de către ADAMESCU GRIGORE-DAN şi ADAMESCU BOGDAN ALEXANDER, de a înscrie la masa credală credite fictive, aparţinând unor societăţi controlate în fapt de către aceştia, în scopul obţinerii controlului asupra patrimoniului societăţii în insolvenţă, soluţiile adoptate de către judecătoarea ROVENŢA ELENA în cele două dosare aveau o importanţă deosebită.
Astfel, o soluţie nefavorabilă, adoptată în dosarul nr. 19950/3/2013, ar fi însemnat anularea convenţiei nr. 479/23.11.2012, considerată încheiată în mod fraudulos, prin care se admitea existenţa unei creanţe în cuantum de 38.946.294,28 lei, şi implicit ar fi lăsat fără obiect dosarul nr. 41848/3/2012/a1, care avea ca obiect tocmai înscrierea acestei creanţe în tabelul creditorilor S.C. ACTIV CONSTRUCŢII INDUSTRIALE S.R.L. În concluzie, prin adoptarea de soluţii favorabile în cele două dosare, judecătoarea ROVENŢA ELENA a favorizat S.C. SIGUR INDUSTRIAL CONSTRUCT S.R.L. cu suma de 32.138.094,28”, se mai arată în dosar.
Sursa știre: stiripesurse.ro
Sursa foto: Facebook-Flux24